Как мы создадим искусственный разум? - Портал искусственного интеллекта



Как мы создадим искусственный разум?

Как мы создадим искусственный разум? Если ты разрабатываешь искусственный разум и если оно уже давно существует, то оно знает все про тебя и про то как ты воссоздаешь его.

 Как мы создадим искусственный разум? - портал intellect.ml

 

 

Человечество веками грезило об искусственном разуме. Кажется, еще немного, и заветная цель будет достигнута, однако стоит спросить себя: возможно ли решение данной задачи в принципе? Что такое искусственный разум, долженствующий окончательно уравнять человека с Богом?
Позволю высказать собственное – надеюсь, отличное от расхожего, – мнение.

 

Как правило, искусственный разум отождествляется с человеческим разумом, то есть речь идет о создании искусственного человека. В таком случае неплохо понимать, что такое естественный человек, которого предлагается производить искусственно.
Что же такое человек – самый обычный, так сказать, натуральный?
Он существует на двух уровнях, несомненных для любого (как научного, так и обыденно-практического) восприятия:

на уровне материи,
на уровне разума, который и предполагается искусственно воспроизвести. Заключенный в черепную коробку мозг вполне материален, однако разум – это нечто иное, качественно отличное от материи. С этим трудно поспорить.

Так как задача создания искусственного разума носит информационный характер, оба уровня человеческого существования правильно объявить информационными системами, в такой плоскости и рассматривать задачу. Первая информационная система – это окружающий нас материальный мир, вторая информационная система – человеческий разум. Следует сразу заметить, что названные системы между собой никак не соотносятся. А почему они должны соотноситься? Какое может быть соответствие между материальным носителем и записанной на него информацией? Правильно, никакого.
При познании окружающего мира человек – его познающее «я» – находится вовне познаваемого, в другой информационной системе. Познавать можно что-то исключительно внешнее, а не внутреннее, вы не находите? Попробуйте-ка отследить движение нейронов в своем мозгу при попытке отследить движение нейронов в своем мозгу при попытке отследить движение нейронов в своем мозгу … и так далее до бесконечности. В чужом мозгу, то есть во внешней по отношению к собственному разуму области, такое вполне представимо, но только не в собственном мозгу с собственными нейронами, благодаря которым возможно мышление. Поэтому я и говорю, что познание – внешняя функция: применительно к иной информационной системе оно в принципе возможно, а применительно к собственной информационной системе (той, в которой находится познающее «я» субъекта) – ни в коем случае не возможно, попросту недопустимо, за этой гранью понятие разума теряет смысл.
Попытаюсь проиллюстрировать утверждение на наглядном примере.
Предположим, на нашу планету высадились зеленые человечки, вполне себе миролюбивые и общительные. Сбежавшееся человечество задает им разные вопросы, а зеленые человечки разумно и подробно отвечают, на радость собравшимся. Являются ли космические гости разумными существами? Без спору, являются! Каким же горьким оказывается разочарование толпы, когда выясняется, что общительные зеленые человечки – вовсе не разумные существа, а биороботы, действующие на основании заложенной в них программы, а то и непосредственно в режиме реального времени, по прямым указаниям непосредственных хозяев. Кто в таком случае разумен? Что за вопрос – разумеется, те ребята с Проксимы Центавра, откуда к зеленым биороботам идет управляющий сигнал! Допустим, допустим… А что если сигнал с Проксимы Центавра посылают другие, более совершенные, управляющие механические устройства? Такое можно вообразить? Отчего нет?! Кто в таком случае является разумными существами? Те, кто изготовил не только зеленых человечков, но и управляющие передатчики с Проксимы Центавра, разумеется. Ну и так далее, если вы поняли примененную логику… Как видите, вопрос о разумности космических гостей напрямую зависит от нашей осведомленности в этом вопросе – точнее, от того, что мы считаем «крайней» информационной системой:

считаем «крайним» мозг зеленых человечков – значит, что зеленые человечки являются разумными существами;
выясняем, что «мозг» зеленых человечков представляет собой устройство, воспринимающее сигналы с Проксимы Центавра – о да, да тут полная ясность, настоящие разумные существа находятся на Проксиме Центавра;
ах, на Проксиме Центавра только управляющие передатчики, вы говорите? – ну тогда разумные существа находятся где-то подале, изготовил же кто-то эти управляющие передатчики?

Отыщите подходящую информационную систему, внешнюю в отношении рассматриваемой, и понятие разума немедленно туда переместится. Не слишком ли неопределенно для понятия, которое надлежит воплотить в жизнь в качестве действующего механизма?
Вы все-таки полагаете, что человеческий разум существует? На основании твердого убеждения и личного самоощущения? А приведите-ка доказательства того, что вы сами не зеленый человечек, то есть не управляемая кем-то извне биологическая машина? Какие у вас основания полагать себя разумным существом, собственно? Самоощущение разумности доказательством не является: вполне можно допустить, что действительный создатель запрограммировал вас с подобным самоощущением именно с той целью, чтобы вы ни о чем не догадались. Ситуация, многократно обыгранная в кинематографе: робот, считающий себя человеком. Одно лишь предположение о внешней информационной системе, и от вашей разумности следа не остается!
Что является разумом в таком случае? Тривиальная способность реагировать на сигналы. Человек определенным образом реагирует на сигналы, следовательно, он является разумным. В такой же степени разумным является утюг: я втыкаю штепсель в розетку, а утюг, представьте себе, начинает нагреваться – разве не в этом проявляется высокоорганизованный разум? Ах, утюг устроен таким образом, чтобы нагреваться при втыкании штепселя в розетку?! Так ведь и человек устроен определенным образом: если он дотронется до горячего утюга, то с криком отдернет руку – с этой стороны его реакция так же предсказуема, как и реакция утюга при включении. А то, что устройство утюга известно, а устройство человеческого мозга – пока не очень, не доказывает качественного отличия одних реакций от других, то есть не доказывает превосходство человека над утюгом. Утюг – произведенный человеком механизм, так ведь и человек может оказаться кем-то произведенным механизмом, чем таким принципиальным они тогда друг от друга отличаются?
Поскольку человечество непременно желает произвести искусственного человека, проанализируем, чем искусственный разум может отличаться от натурального, человеческого?

1. Человекоподобие.
В кинематографе роботы обычно имеют формы, приближенные к человеческим, но при создании искусственного разума это не обязательно. Пусть утюг, лишь бы утюг мыслящий – для решения нашей задачи достаточно.

2. Сложность.
Устройство человека несомненно сложней устройства утюга. Хотя утюг – не самое сложное из изобретений человечества: некоторые из современных машин по уровню сложности сопоставимы с человеческим мозгом, хотя бы в том смысле, что находятся за гранью понимания рядового обывателя.
В целом, принимается.

3. Способность к саморазвитию.
Вполне программируемая способность: достаточно учитывать в алгоритмах все предшествующие сигналы и собственные реакции – другими словами, основываться на прошлом опыте.

4. Непредсказуемость.
Человек в силу сложности своего устройства более непредсказуем, чем утюг. Более – потому что утюг тоже не всегда предсказуем: к примеру, после втыкания штепселя в розетку он может и не включиться (по причине поломки), а может треснуть или загореться (по причине более серьезной неисправности). Конечно, перечень возможных реакций утюга на включение в розетку ограничен, но и перечень человеческих реакций тоже: если вам наступили на ногу, скорей всего, виновник извинится либо промолчит – крайне маловероятно, что он улыбнется вам двести пятьдесят раз, затем помашет ушами и взмоет в поднебесье.
Впрочем, сделать искусственный разум по-человечески непредсказуемым несложно: нужно лишь вставить в алгоритм генератор случайных чисел.

5. Упрощая или усложняя?
Материал, из которого создан искусственный разум, может быть любым, не обязательно биологическим. Но может быть и биологическим. В этом случае возникает побочный вопрос: насколько деятельным должно быть участие в биологическом, по сути природном, процессе строителя искусственного разума? Должен ученый позаимствовать у природы живую клетку и вырастить искусственный разум из нее, или для этого, чтобы разум считался в полной мере искусственным, необходимо модифицировать взятую у природы живую клетку, или же ученый может, для создания искусственного интеллекта, пользоваться готовыми клеточными блоками? Допустим, создатель искусственного разума, действуя по примеру Франкенштейна, находит пару неостывших трупов, у первого трупа ампутирует левое полушарие, у второго трупа – правое, затем соединяет полушария и получает функционирующий мозг? Этот мозг, составленный из полушарий разных людей, обладает искусственным или естественным интеллектом? Если естественным, где граница между искусственным и естественным? А если бы ученый взял у мозга единственную клетку и из нее вырастил цельный мозг, был бы выращенный разум искусственным и естественным?.. Если же ответ отрицательный, если соединение левого и правого полушарий дает искусственный мозг… тогда вообще черт знает что получается, знаете ли. Получается, достаточно изъять из натурального мозга одну клетку, как мозг становится искусственным. То есть дело не в методах, которыми ученый пользуется, а в результате:

при изменении разума в результате действий ученого (по сути, в результате воздействия внешних факторов, хотя бы минимальных) – разум искусственный;
разум в первоначальном состоянии – естественный.

Зачем в таком случае хирургическое вмешательство? Достаточно внешних раздражителей, которые позволяют изменять разум в желаемом направлении! Я намекаю на средства массовой информации, которые манипулируют моральными и этическими представлениями человечества без всякого скальпеля. С этой точки зрения прилипший к зомбоящику телезритель обладает куда как искусственным разумом – продуктом высоких технологий. Такой телезритель есть биоробот навроде упомянутых выше зеленых человечков. Строго говоря, любое межчеловеческое общение приводит к изменению интеллекта общающихся сторон – правда, в отличие от ситуации с зомбоящиком, двухстороннему и в этом смысле равноправному.
Что я хочу сказать? То, что при попытке создать мыслящего робота следует определиться с методами достижения цели: хотим мы сотворить из простого сложное или из сложного простое. Если для создания искусственного разума достаточно упростить или остановить в развитии имеющийся у человека природный разум, задача создания искусственного разума решена давно и надежно.

6. Душа.
Часто в разговорах об искусственном разуме апеллируют к душе: дескать, вы попробуйте создать думающую машину с человеческой душой, вот тогда… Ну, это смотря что понимать под душой: если некоторые психофизические особенности (психо – в смысле реакции на внешние раздражители, физические – в смысле физического устройства), тогда техника обладает всеми перечисленными качествами. Устройство у каждого прибора свое, практически всегда с индивидуальными особенностями: с этой стороны типовые приборы ничем не отличаются от людей, скроенных по единому лекалу, вместе с тем сугубо индивидуальных. Что же касается психо-особенностей, то есть реакции на внешние раздражители… Вы только мне не рассказывайте, что приборы не обладают психофизическими особенностями. Лет двадцать назад у меня был самодельный компьютер, подключаемый к телевизору, так этот урод частенько не мог прочитать дискету (тогда были пятидюймовые). Садишься к такому компьютеру и никогда не знаешь, удастся тебе поиграть в тетрис или не удастся. Короче говоря, этот электронный ублюдок работал по настроению. Потребовались десятилетия корпоративной дрессуры, чтобы его потомки, мало похожие на самодельного пращура, научились функционировать стабильно. Хотя норов у технических устройств, даже новейших, время от времени все равно проявляется… А вы говорите, у техники нет психофизических особенностей!

7. Полная человеческая копия.
Приверженцы искусственного разума могут потребовать полного копирования человека, то есть человека во плоти.
Спросим их: а что, разве люди не самовоспроизводятся, то есть не копируются другими людьми? Что значит «искусственно»? Обычно под этим словом понимается: созданное человеком. Однако младенцы производятся не на небесах, а именно людьми, хотя и в предписанном Богом порядке: в этом смысле естественный ребенок будет отличаться от искусственного не больше, чем деталь, произведенная на конвейере с соблюдением правил безопасности, от детали, произведенной вручную без соблюдения правил безопасности. Допустим, слесарь постарался и вручную слепил не хуже. А оно того стоило, если результат неотличим от конвейерного?! Совсем по профессору Преображенскому, не так ли? «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
К слову, человеческий клон обладает искусственным или естественным разумом?

Нет, как хотите, а в самом понятии «искусственный разум» кроется противоречие. Когда мы говорим «разум», то подразумеваем собственный человеческий разум, который в силу нашей природной сущности является крайней лично для нас информационной системой. Мы не может узнать устройство собственного головного мозга: можем – устройство мозга другого человека, хотя данное знание не будет для нас абсолютно убедительным. Помню, в детстве я очень удивился, когда мне сделали рентген вывихнутого запястья, и стало видно, что под кожей находятся кости. Я-то был уверен, что устройство моей руки не как у всех… Искусственный разум потому и разум, что извне ничего нет: никакой определяющей его внешней информационной системы. С другой стороны, «искусственный» подразумевает – нами же и сотворенный. Однако, как можно что-то сотворить, не понимая его устройства? Данный способ совпадает с упомянутым выше естественным деторождением. Возможно, конечно, сконструировать искусственный разум из отдельных блоков, устройство которых нам неизвестно. Это аналогично соединению в единый мозг полушарий, ампутированных у разных людей – данный вариант я рассматривал. А собрать искусственный разум из простейших частей и при этом не понимать порядка сборки… уверяю, сие никак невозможно. Или придется вывести полученную конструкцию из собственного информационного поля. К примеру, отец заводит ключиком механического медвежонка, который представляется его ребенку живым. А сам отец игрушечного медвежонка живым не воспринимает: обладая познаниями взрослого человека, попросту не может — если, конечно, не помолодеет лет на тридцать. Нет, вариант с созданием искусственного человека и последующим собственным оглуплением не проходит.
Что получаем в итоге? А вот что: разговоры о создании искусственного разума не корректны. Но если подразумевать под мыслящим искусственным существом человекоподобную машину со сложными и не вполне предсказуемыми реакциями, напоминающими человеческие, тогда, конечно, искусственный интеллект может быть создан. Правда, подобные устройства не вполне прагматичны: лучшую перспективу имеют специализированные механизмы, предназначенные для глажения одежды, перевозки людей, передачи информации и т.п. Мыслящие утюги, короче.

 

 

Возможно ли создать сильный искусственный интеллект, не копируя человеческий мозг? 


Искусственный интеллект, Биотехнологии, Исследования и прогнозы в IT
Электронные мозги Необходимым условием наступления технологической сингулярности является создание «сильного искусственного интеллекта» (artificial superintelligence, ASI), способного самостоятельно модифицировать себя. Важно понимать, должен ли этот ИИ работать как человеческий разум, или хотя бы его платформа быть сконструированной аналогично мозгу?

Мозг животного (включая человека) и компьютер работают по-разному. Мозг является трехмерной сетью, «заточенной» под параллельную обработку огромных массивов данных, в то время как нынешние компьютеры обрабатывают информацию линейно, хотя и в миллионы раз быстрее, чем мозги. Микропроцессоры могут выполнять потрясающие расчеты со скоростью и эффективностью, значительно превышающими возможности человеческого мозга, но они используют совершенно другие подходы к обработке информации. Зато традиционные процессоры не очень хорошо справляются с параллельной обработкой больших объемов данных, которая необходима для решения сложных многофакторных задач или, например, распознавания образов.

Разрабатываемые сейчас нейроморфные микросхемы призваны обрабатывать информацию параллельно, аналогично мозгу животных, используя, в частности, нейронные сети. Нейроморфные компьютеры, возможно, будут использовать оптические технологии, которые дадут возможность производить триллионы одновременных вычислений, что даст возможность смоделировать более-менее точно весь человеческий мозг.

Проекты Blue Brain Project и Human Brain Project, финансируемые Европейским Союзом, правительством Швейцарии и IBM, ставят задачу построить полноценную компьютерную модель функционирования человеческого мозга с помощью биологически реалистичного моделирования нейронов. Human Brain Project направлен на достижение функционального моделирования человеческого мозга к 2016 году.

С другой стороны, нейроморфные чипы позволят компьютерам обрабатывать данные от «органов чувств», обнаруживать и прогнозировать закономерности и учиться на своем опыте. Это огромный шаг вперед в области искусственного интеллекта, заметно приближающий нас к созданию полноценного сильного ИИ, т.е. компьютера, который мог бы успешно решать любые задачи, которые теоретически может решить человек.

Представьте себе такой ИИ внутри человекоподобного робота, который выглядит и ведет себя как человек, но гораздо быстрее обучается и может выполнять практически любые задачи лучше, чем Homo Sapiens. Эти роботы могли бы обладать самосознанием и/или чувствами, в зависимости от того, как бы мы решили их запрограммировать. Роботам-рабочим это все ни к чему, но что насчет «социальных» роботов, живущих с нами, заботящихся о детях, больных и пожилых? Разумеется, было бы здорово, если бы они могли полноценно общаться с нами; если бы они обладали сознанием и эмоциями как мы? Немного напоминает AI в фильме Спайка Джонса «Она» (Her).

В не слишком отдаленном будущем, возможно даже меньше, чем через двадцать лет, такие роботы могут заменить человека практически на любой работе, создавая общество изобилия, где люди могут проводить время так, как им захочется. В этой реальности высококлассные роботы будут двигать экономику. Продовольствие, энергия и большинство потребительских товаров будут бесплатны или очень дешевы, а люди будут получать ежемесячно фиксированное пособие от государства.

Все это звучит очень красиво. Но что насчет ИИ, который значительно превзойдет человеческий разум? Искусственный сверхразум (ASI), или сильный искусственный интеллект (СИИ), обладающий способностью обучаться и совершенствовать себя и потенциально могущий стать в миллионы или миллиарды раз умнее, чем самые умные из людей? Создание такого существа теоретически может привести к технологической сингулярности.

Футуролог Рэй Курцвейл считает, что сингулярность наступит в районе 2045 года. Среди критиков Курцвейла — соучредитель Microsoft Пол Аллен, который считает, что до сингулярности еще далеко. Аллен считает, что для постройки такого компьютера сначала необходимо досконально разобраться в принципах работы человеческого мозга, и чтобы эти исследования по какой-то причине резко ускорились, как цифровые технологии в 70-90 годах, или медицина чуть раньше. Но в реальности, наоборот, исследования работы мозга требуют все больше усилий и приносят все меньше реальных результатов — он называет эту проблему «торможением из-за сложности».

Не вмешиваясь в спор между Полом Алленом и Рэем Курцвейлом (его ответ на критику Аллена), я бы хотел обсудить, является ли абсолютно необходимым для создания СИИ полное понимание и симуляция работы человеческого мозга.

Для нас вполне естественно считать себя как вид вершиной эволюции, в том числе интеллектуальной, просто потому, что так сложилось в биологическом мире на Земле. Но это не значит, что наш мозг является совершенным, и что другие формы высшего разума не могут работать как-то иначе.

Наоборот, если инопланетяне с превосходящим наш интеллектом существуют, практически невероятно, что их разум будет функционировать так же, как наш. Процесс эволюции является случайным и зависит от неисчислимого множества факторов, и даже если жизнь будет создана заново на планете, идентичной Земле, она бы не стала развиваться так же, и, соответственно, через N миллиардов лет мы бы наблюдали совсем иные биологические виды. Если бы не случилось Массового пермского или какого-нибудь другого глобального вымирания? Нас бы не было. Но это не значит, что другие животные не доэволюционировали бы до развитого интеллекта вместо нас (а вполне вероятно, что их интеллект был бы более развит за счет форы в миллионы лет). Возможно, это были бы какие-нибудь разумные осьминоги с совершенно иной структурой мозга.

Человеческие эмоции и ограниченность подталкивают нас к идее, что все хорошее и разумное должно быть устроено так же, как мы. Эта ошибка мышления привела к развитию религий с антропоморфными богами. Примитивные или упрощенные религии, как анимизм или буддизм, часто либо имеют не-человекообразное божество, либо не имеют богов вообще. Более эгоистичные религии, поли- или монотеистические, как правило, представляют бога или богов в виде сверхлюдей. Но мы не хотим сделать ту же ошибку при создании искусственного сверхразума. Сверхчеловеческий разум не должен быть «увеличенной» копией человеческого, и компьютер не должен быть аналогичным нашему биологическому мозгу.

Человеческий мозг — блестящий результат четырех миллиардов лет эволюции. Или, правильнее сказать, крошечная веточка в Великом Древе Эволюции. Птицы имеют гораздо меньший мозг, чем млекопитающие, и их часто считают весьма глупыми животными. Но, например, вороны имеют психологические навыки примерно на уровне дошкольника. Они проявляют сознательное, инициативное, целенаправленное поведение, вырабатывают навыки решения задач и даже могут использовать инструменты. И все это с мозгом размером с фасолину. В 2004 году исследование в отделе поведения животных и экспериментальной психологии Кембриджского университета показало, что вороны практически так же умны, как человекообразные обезьяны.

Разумеется, нет необходимости повторять человеческий мозг в деталях для проявления сознания и инициативы. Интеллект зависит не только от размера головного мозга, количества нейронов или сложности коры, но и, например, от отношения размера мозга к массе тела. Поэтому коровы, мозг которых по размеру аналогичен мозгу шимпанзе, глупее ворон и мышей.

Но как же компьютеры? Компьютеры это, фактически, только «мозги», они не имеют тел. И действительно, когда компьютеры становятся быстрее и эффективнее, их размер, как правило, уменьшается, а не увеличивается. Это еще одна причина, почему мы не должны сравнивать биологический мозг и компьютеры.

Как Курцвейл объясняет в своем ответе Аллену, знания о том, как работает человеческий мозг, могут только натолкнуть на какие-то пути решения конкретных задач в разработке ИИ, правда, большинство этих задач постепенно решается и без помощи нейрофизиологов. Мы уже знаем, что «специализация» отделов мозга в основном происходит посредством обучения и обработки собственного опыта, а не «программирования». Современные ИИ-системы уже вполне могут учиться на своем опыте, например, IBM Watson большую часть своих «знаний» собрал, самостоятельно читая книги.

Так что, нет оснований быть уверенными, что невозможно создать искусственный сверхразум, не разобравшись сперва в работе своего мозга. Компьютерный чип по определению устроен иначе, нежели биохимические нейронные сети, и машина никогда не будет чувствовать эмоции так же, как мы (хотя она может испытывать иные эмоции, находящиеся вне человеческого понимания). И несмотря на эти различия, компьютеры уже могут приобретать знания самостоятельно, и скорее всего, это у них будет получаться все лучше, даже если они учатся не так же, как люди. И если дать им возможность улучшать себя, машины вполне могут сами запустить небиологическую эволюцию, ведущую к сверхчеловеческому интеллекту, и в итоге к сингулярности.

 

 

Футуристы уверены: рано или поздно учёным удастся создать искусственный интеллект, подобный человеческому, а то и превосходящий его. Учёные пытаются сделать это при помощи моделирования человеческого мозга, но им ещё предстоит пройти долгий путь, чтобы скопировать 100 млн нейронов мозга и 1 трлн их соединений. Тем более предпосылки к этому уже есть: к примеру, нейробиолог Генри Маркрам (Henry Markram) с коллегами работают над многообещающим проектом — созданием полностью идентичного человеческому виртуального мозга, а Барак Обама выделил $100 млн на исследования функций головного мозга и инновационные проекты в этой области.

 

Как мы создадим искусственный разум? - портал intellect.ml

Генри Маркрам

Однако на недавнем Международном научном форуме в Нью-Йорке группа исследователей  объявила , что существует как минимум четыре серьёзных препятствия на пути создания искусственного интеллекта.

1. Мозг — не компьютер

4 важных препятствия для создания
искусственного интеллекта, которые учёные пока не могут обойти

Дугласа Филдса

Дуглас Филдс

Вероятно, можно спроектировать машину, которая будет функционировать, как мозг человека, но не наоборот. В обществе принято сравнивать работу мозга с работой компьютера, однако, по мнению нейробиолога Дугласа Филдса (Douglas Fields), подобные параллели недопустимы, так как мозг — биологический орган с живыми клетками и тканями, пропускающими электрические импульсы, а не платы с цифровым кодом и проводами.

2. Технологии ещё недостаточно развиты

4 важных препятствия для
 создания искусственного интеллекта, которые учёные пока не могут обойти

Кристен Харрис

Кристен Харрис

Недавно учёным удалось приоткрыть «тайну» мозговой нейронной сети: для этого они сканировали при помощи электронного микроскопа мельчайшие кусочки нервной ткани, а затем воссоздали её компьютерную модель, однако чтобы проделать то же самое с целым мозгом существующих технологий недостаточно. Нейробиолог Кристен Харрис (Kristen Harris) пояснил: в настоящее время одна клетка головного мозга эквивалентна по мощности одному ноутбуку.

3. Структура мозга слишком сложна

Глиальные клетки

Глиальные клетки

Но даже если появятся суперсовременные компьютеры, способные воссоздать весь триллион нейронных связей, учёным ещё долго придется расшифровывать, как проявляется каждая из них в сознании и поведении человека. Кроме того, сами нейроны составляют лишь 15% нервной ткани, а помимо них есть ещё вспомогательные клетки — глии.

4 важных препятствия для создания искусственного интеллекта, которые учёные пока не могут обойти

Центральная нервная система

4. Мозг — лишь часть ЦНС

Как мы создадим искусственный разум? - портал intellect.ml

Грегори Уилер

Грегори Уилер (Gregory Wheeler) из Университета Карнеги-Меллона заметил, что мозг подаёт сигналы, которые были бы бесполезны, к примеру, без спинного мозга. Поэтому, чтобы создать искусственный интеллект, подобный человеческому, нужно разрабатывать не один орган, а целый организм.

5. Следовательно Будем создавать совою модель ИИ, основанную на иных постулатах

 таким образом систему ИИ  можно представить в виде следующих связей
Как мы создадим искусственный разум? - портал intellect.ml


Поделиться статьей

1
29822
0
Как мы создадим искусственный разум?
Рейтинг 10 из 10. Голосов: 29
Ваша оценка:




Комментарии (0)


avatar

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь